DUIKEN NIEUWS
Het blauwe gat op Gozo. (Foto: Luca Aless)
Een eigenaar van een duikcentrum op Malta is vrijgesproken nadat hij werd beschuldigd van de onvrijwillige doodslag van een Britse vrouwelijke duiker vijf jaar geleden.
De beslissing volgde op wat de magistraat die de zaak behandelde, catalogiseerde als een reeks tekortkomingen van de kant van de aanklager, onder leiding van politie-inspecteur Bernard Charles Spiteri.
Lees ook: Tech-duiker hekelt ‘flights of fancy’ van gerechtsdeskundige
Petrina Matthews uit Halesowen stierf op 10 maart 2015 in de buurt van de beroemde Blue Hole-locatie op het eiland Gozo. De 61-jarige had gedoken met een school die toen eigendom was van Jacqui Hedley, 39, uit Mellieħa.
Joseph Mifsud, voorzitter van de rechtbank, hoorde dat de school de duikuitrusting had verhuurd die Matthews gebruikte, volgens een rapport van de Times of Malta over de procedure. De stelling van de officier van justitie was dat de regelaar Alles was defect geweest, wat tot haar dood had geleid.
Twee instructeurs die de groep van Matthews hadden begeleid, vertelden de rechtbank dat er geen problemen waren tijdens de duik of tijdens de opstijging. Matthews was samen met haar opgedoken instructeur en begon naar de rotsen te zwemmen voordat het plotseling onwel leek te worden en het bewustzijn verloor.
De andere duikers brachten haar aan land. Agenten van de afdeling Civiele Bescherming en paramedici waren aanwezig, maar na 40 minuten reanimatie te hebben gekregen, werd Matthews ter plaatse dood verklaard.
Een postmortemonderzoek op Malta concludeerde dat de doodsoorzaak longoedeem door onderdompeling (IPO) of “verdrinking van binnenuit” was, een aandoening die bij duikers en zwemmers kan voorkomen. Het merkte ook op dat Matthews een vergrote hartspier had, mogelijk een reeds bestaande aandoening, en zwaarlijvig was.
Een tweede autopsie die later in Groot-Brittannië werd uitgevoerd, sprak deze bevindingen echter tegen, wat leidde tot het oordeel van een lijkschouwer over een natuurlijke dood.
Een getuige-deskundige vertelde de rechtbank dat er sprake was van een fout in de regelaar Matthews had gebruikt, zou het ademen voor haar moeilijk hebben gemaakt. De andere duikers verklaarden echter dat het leek alsof ze tijdens de duik geen ademhalingsproblemen had ondervonden.
De regelaar was later naar het buitenland gestuurd voor verdere tests, maar geen van de tests was uitgevoerd in aanwezigheid van een door de rechtbank aangestelde deskundige, en de resultaten waren ook niet onder ede bevestigd, dus het bewijsmateriaal werd niet-ontvankelijk verklaard.
Hedley’s verklaringen tegenover de politie waren afgenomen voordat ze haar het recht had gegeven om te zwijgen, waardoor ze ook niet-ontvankelijk waren, zei de magistraat.
Hij zei dat de politie er zelfs niet in was geslaagd te bewijzen dat zij eigenaar was van het duikcentrum of de uitrusting aan Matthews had verhuurd, of dat zij zich ervan bewust was dat de regelaar defect was of onjuist onderhouden.
Mifsud oordeelde dat de aanklager niet had vastgesteld dat de dood van Matthews het gevolg was van Hedley's onvoorzichtigheid of nalatigheid, of dat zij daar op enigerlei wijze aan had bijgedragen.
Hoewel verschillende deskundigen hadden verklaard dat de regelaar was “niet in perfecte staat”, andere factoren hadden bijgedragen aan de dood van de duiker, zei Mifsud. Bij gebrek aan zelfs maar het meest fundamentele bewijsmateriaal had de rechtbank geen andere keuze dan Hedley van alle aanklachten te vrijwaren.
