Een jury is er niet in geslaagd tot een oordeel te komen in het proces tegen PADI Master Instructor Nigel Craig wegens doodslag door grove nalatigheid en is ontslagen van verdere betrokkenheid bij de zaak, die afhangt van de acties van de instructeur tijdens een drie minuten durende veiligheidsstop bij de Stoney Cove in het binnenland plaats in 2016.
Craig, 55, uit Northampton, ontkent de beschuldiging, die betrekking heeft op de dood van Richard Stansfield, 40, terwijl hij onder zijn hoede was tijdens een training.
De jury van Leicester Crown Court werd tijdens het proces teruggebracht tot elf nadat één lid positief testte op Covid-11, volgens een rapport in de Leicester Mercury.
Rechter van het Hooggerechtshof, de heer Justice Pepperall, had de jury een meerderheidsbesluit gegeven, wat betekent dat niet minder dan tien van de elf juryleden het eens moeten worden over een oordeel. Gisteren (10 maart) liet de voorvrouw echter na enkele uren beraadslaging aan de rechter weten dat zij die meerderheid niet hadden kunnen bereiken.
De Crown Prosecution Service zou nu overwegen om al dan niet door te gaan met een nieuw proces, en een aankondiging wordt volgende week verwacht. Craig is op borgtocht vrijgelaten.
Ademhalingsproblemen
Eerder in de procedure had de jury gehoord dat Craig erop stond een veiligheidsstop van drie minuten te maken op 5 meter hoogte, ondanks het feit dat zijn leerling ademhalingsmoeilijkheden had. Stansfield bleek te zijn overleden door verdrinking, wat later op de dag leidde tot een hartstilstand in het ziekenhuis.
James House QC beweerde dat Craigs handhaving van een niet-essentiële stop had geleid tot paniek bij het slachtoffer en uiteindelijk tot zijn dood, volgens eerdere rapporten over de gerechtelijke procedure in de zaak. kwik.
Stansfield was al ongeveer een jaar aan het duiken, had dertig duiken gemaakt en had zich drie maanden vóór het fatale incident gekwalificeerd als PADI Advanced Open Water Diver.
Hij was op 24 juli 2016 bij de eerste duik van de dag, op een cursus georganiseerd door Dive Northampton. Hij werd vergezeld door Craig en PADI-duikmeester Karol Tokarczyk als veiligheidsduiker. Er zijn geen strafrechtelijke aanklachten tegen Tokarczyk ingediend.
‘Aanzienlijk lager’
House zei dat tegen de tijd dat Stansfield de maximale diepte van 30 meter bereikte, de hoeveelheid lucht die nog in zijn cilinder zat “aanzienlijk lager” was dan wat het had moeten zijn vanwege het aantal keren dat hij had moeten stoppen om te egaliseren.
De duikers hadden een “onderwateroefening” voltooid voordat ze opstegen, maar op ongeveer 18 meter hoogte had Stansfield een signaal gegeven dat hij geen lucht meer had en begon in paniek te raken, aldus House.
Tokarczyk had Stansfield een ademautomaat gepasseerd zodat hij uit zijn reservecilinder kon ademen, maar op 12 meter had Stansfield opnieuw aangegeven dat hij geen lucht meer had en niet meer kon ademen. Op dit punt had Craig de student zijn eigen ademautomaat gepasseerd en was hij overgestapt op zijn tweede tank.
De veiligheidsstop van 5 meter was onderdeel van het duikplan, maar House legde uit dat het mogelijk zou zijn geweest deze te missen onder omstandigheden waarin het belangrijker was om snel de oppervlakte te bereiken.
Tijdens de stop had Stansfield tweemaal aangegeven dat hij moeite had met ademhalen, en binnen de eerste minuut had hij geprobeerd naar de oppervlakte te komen door zichzelf aan een boeilijn op te trekken, maar Craig had hem weer naar beneden getrokken, zo werd beweerd.
‘Het had voor Craig duidelijk moeten zijn dat meneer Stansfield in ernstige nood verkeerde’, zei House, eraan toevoegend dat de pupillen van de student verwijd waren en dat zijn ademautomaat twee keer uit zijn mond gleed toen hij het bewustzijn verloor. Ondanks deze tekenen zei hij dat Craig de volle drie minuten had gewacht voordat hij Stansfield naar de oppervlakte bracht, waar alle pogingen om hem weer tot leven te wekken mislukten.
‘Helemaal onverklaarbaar’
House zei dat experts de acties van Craig als “volkomen onverklaarbaar” hadden omschreven en dat zijn gedrag “ver onder de norm van een vergelijkbaar gekwalificeerde en ervaren duikinstructeur” was gevallen.
Craig ontkende echter dat hij Stansfield had vastgehouden en verklaarde dat hij hem slechts kort had vastgehouden om hem aan de stop te herinneren. “Als hij naar de oppervlakte had willen vluchten, had ik hem vanwege zijn formaat niet kunnen tegenhouden”, zei hij.
House hield vol dat de beslissing van de beklaagde mogelijk voortkwam uit een “fundamenteel misverstand” over de noodzaak van een veiligheidsstop en zijn onvermogen om de ernst van de situatie in te schatten toen “de symptomen zichtbaar waren”.
“Niemand suggereert ook maar een moment dat Nigel Craig wilde dat dit zou gebeuren, integendeel”, zei House tegen de jury. “Wanneer iemand betrokken is bij een activiteit, wat betekent dat hij of zij de zorgplicht voor een ander mens op zich heeft genomen, is de last die op hem rust hoog.”
